在外国企业涌入FBA头程海运市场之后，直接受到冲击的是中小型货代，亏损面较大。中小型物流公司因力量弱小，竞争力不强，抗风险能力差，最易受到冲击，还不具备在开放的市场条件下通过自我积累实现规模化生产的内在力量，确实不利于中小企业的壮大发展，因而中国亚马逊海运中小货代直到现在仍然发展滞后，在国内没有形成多家实力相当的大型物流企业相互竞争局面。
这对于中国亚马逊FBA海运业的发展而言的确很不利。但是，为争取“入世”而加快和扩大跨境海运市场的开放，是提高中国亚马逊海运企业竞争力以适应在未来激烈的国际竞争的一个有效途径。中国“入世”后亚马逊快递企业没有受到剧烈的冲击，中国远洋运输集团等大型企业竞争力更强，事实证明了中国在1992-2001年及时的、扩大的开放决策是富有成效的。我们还可以从以下四方面加以论证：
第一，从国家的整体海运实力看，中国是世界的海运大国。在此阶段，中国的商船吨位已经稳居世界前十位，成为国际物流海运业的重要成员。在1993年末，中国商船队吨位排名世界第十位。其中，除油轮船队未进入前十名外，另外三种船队都在前十名内；干散货船队960万载重吨，居第9位；件杂货船队540万载重吨，居第3位；集装箱船队130万载重吨，居第10位。从中说明中国的商船队实力并不是很弱。在这样的FBA头程海运实力基础上，实行亚马逊海运市场开放具备抵抗风险能力，符合国情实际。
第二，与韩国作横向比较。在FBA头程海运市场开放方面，韩国与中国几乎同步，自1990年起韩国就一直是亚洲亚马逊头程海运业自由化最积极的国家，因为它与中国都有同样的诉求：加入世界贸易组织。而从整体海运实力看韩国逊于中国，中国在船队总吨位、大型海运企业的世界排名均胜出一筹，在经营管理和造船业方面韩国领先中国。在1994-1996年实行逐步放开国际物流市场，1994年7月起解除韩国/日本与韩国/东南亚航线“承运权”制度，允许外商自由经营；1995年1月起解除韩国/中国与韩国/俄罗斯航线限制；1996年起对外商开放肥料及谷物两种保护性运输货物。1998年韩国海运市场全面开放，结束货物运输保留权和其他限制。煤、矿石和液化石油气的海运市场准许外国FBA头程海运企业经营。
第三，事实上中国政府也意识到保护民族工业的重要性。时任中国交通部长黄镇东明确提出要保护国轮，他认为“我们现在国轮承运比例还不到一半，其他的货，即一半以上由外国海运企业承运了，在国际市场上，我们和有些国家之间也是很不平等的，有些国家根本没有多少对我国的外贸出口，可是有庞大的船队，大量地占领了我们的市场；保护国轮、保护民族工业我看没错，和改革开放根本没有矛盾。联系到搞活国有企业，我们不保护谁去保护？当然，交通部作为行业管理部门能力有限，比如租船，我们就控制不住。”在1998年全国水运行业管理和水运生产工作会议上也提出“坚持对外开放，合理保护国内市场和民族航运业，提高中国货代水运市场对外开放的质量和水平。中国水运货代必须坚持对外开放，这是水运行业发展的需要，也是我们进入国际物流市场的需要。应当承认，经过近20年对外开放的锻炼和考验，亚马逊头程企业对国外企业的竞争已经有了一定的承受能力，但是，中国企业同国外企业相比，无论是经济实力，还是科学管理水平，都还有较大的差距。
中国货代行业的对外开放，要根据国家产业政策和中国加入世贸组织进程的需要统筹规划，掌握步骤和节奏，一般而言，要考虑两个因素，一是国内企业的承受能力，二是在向国外开放前，先向国内企业开放。为此，部水运司要做好两方面工作，一是要研究水运货代进一步开放的政策、领域和步骤，做到未雨绸缪，心中有数；二是在向国外开放前，要有计划、有组织的培育国内企业的市场竞争能力和市场占有率。”第四，亚马逊头程海运市场的对外开放采取渐进方式。90年代外国进入中国市场通常是以中外合营的形式，例如1993年6月，中日官方海运会谈达成共识，双方同意两国海运企业可以在对方国内设立独资和合资的子公司，并可以直接从事揽货、订舱、签发提单、运费收取等方面的业务。
中国提出亚马逊头程海运企业应先在中国设立合资公司，经过两三个试点以后，再逐渐发展成为独资公司。此后，日本海运企业积极到中国寻找合资伙伴，1993年10月日本正和海运公司同中国远洋运输公司合资成立了中远一正和亚马逊海运有限公司，中日双方各占公司资本50%；1994年4月中国远洋运输公司同日本东方轮船公司合资成立中远一东方海运有限公司。因此，外国企业的进入并非意味着对抗与竞争，也存在合作与共赢，对中国海运企业的成长也是有利的。实践证明，中国FBA头程海运市场的扩大开放致使中国海运企业遭受打击失去市场的观点并不完全正确。中国海运市场的开放，使头程物流企业面临更为激烈的竞争是无疑的，但是否必然导致中国海运企业竞争力下降，这是值得商榷的问题。学界有的研究认为，当前亚马逊头程货代的竞争力不强与中国海运市场开放过早有关，这种观点存在对历史事实的了解还不够全面客观之嫌。
