市场自由化下的国际亚马逊快递服务

包括市场进入自由化和对亚马逊快递公司的偏向政策在内的政策工具对相对社会福利的影响不明显。我们使用数值模拟方法研究政策工具对该指标的影响。

由于Stackelberg和补贴Ⅱ的结果在变化趋势中没有差别，只在数值上有所不同，所以我们只模拟Stackelberg的情形。当模拟计算放松市场准入(私有航空快递公司的数量)对相对社会福利的影响时，为保证在任何情形下a>0，我们假设静态情形下θ=0.1，动态情形下θ=0.05，亚马逊物流数量n为0，1，…，5。当模拟计算偏向政策的影响时，我们设定n=2，在任何情形下θ的值受a>0限制，所以我们得出静态情形下0≤θ≤0.4，基于a值的动态情形下θ的最大值属于[0.13,0.2]。

偏向政策和相对社会福利的关系，私有亚马逊快递公司的数量与相对社会福利的关系。根据上面的分析和模拟，我们可以得到命题2。命题2

①积极的贸易政策可以提高整体市场的均衡产出水平和社会福利；

②亚马逊快递公司的偏向政策对H国的相对市场份额有正的影响，在一定程度上提升H国的相对社会福利；

③放松市场准入限制在静态情形下降低H国的相对市场份额，动态情形下提高H国的相对市场份额；当H国的需求规模相对较小时会降低社会福利；当H国的需求增长到一定水平时，可以提升社会福利。

在H国，加强对国际货代的偏向政策可以在一定程度上改善不同市场需求规模下的相对社会福利，模拟的两种情形下，总是存在θ的一个取值范围使得a△WLa/38>0。但在一国国内需求规模比较小时，难以通过对亚马逊快递公司的偏向政策获得更多的相对社会福利，只有当国内需求规模接近或者超过外国需求规模时，才会出现△WLa>1的情形。

这也反映了一个事实，在一国行业处于成长阶段，国内市场较小时，对FBA头程实施偏向政策，并不总是能提高本国在国际市场上的竞争优势。总的来说，对亚马逊快递实施一定程度的偏向政策，可以提高国家的相对市场份额，增强行业发展对社会福利的影响。但是实施的政策空间受到具体市场条件的限制。H国相对社会福利和放松市场准入的影响并不存在明显一致性，其变化与本国市场的需求规模紧密相关，一国的市场需求规模会影响企业数量与社会福利的关系趋势，在我们模拟计算的两种情形中，当H国市场规模a=0.55时，趋势方向会发生根本性的变化。

在所有情形中，当H国需求规模较小时，放开市场准入对本国福利影响为负，这种影响随着国际物流快递公司数量的增加而增强。当H国拥有需求规模优势时，放开市场准人对本国福利影响为正，但影响效应是逐步递减的。这揭示了在本国行业处于成长过程时，过度自由化并不适于双边市场，只有当行业及市场需求发展到一定规模时，亚马逊快递公司一个开放的市场才能提高本国福利。